尊敬的商标局局长： 您好！ 我从事于上海深广知识产权代理有限公司，在日常的工作中，对商标审查人员给出的部分审查结果存在一定的疑惑，希望能得到您的答复。 首先，申请人已再先取得“何占豪”的商标权，为规范合理的使用商标，完善公司商标体系，从而进行同系列商标的补充申请，提交了“何占豪艺术中心”、“何占豪音乐艺术中心”等商标，并提供了经国家公证处公证的何占豪先生的授权证明、身份证明等相关材料；最终审核员以易使消费者对服务的来源、内容特点产生误认，不得作为商标申请理由而驳回，对此驳回理由，我表示不解（同样的案例之前也有发生）。 其次，电话咨询商标审查处，得到的回复是：“每个商标均是独立的，再先申请的商标不作为参考依据，已取得商标权的商标，同一申请人再次提交一模一样同一类别的商标都会被驳回。”对此答复我深表不解，请问此答复是否是代表了官方的审查标准，所依据的法律条文是什么？ 再次，商标实质审查工作中所执行的审核标准是否与官方公布的《商标审查及审理标准》所一致？ 最后，因审核人员个人主观判定而驳回的情况，都须由申请人承担后续责任吗？只有复审一条途径更改结果吗？ 为了完善商标的审查质量管理体系，提升商标审查质量，规范商标市场，维护我们中小型企业的商标权益；希望您在百忙之后能看到我的来信，针对我的疑惑，给予合理的处理办法。 此致，敬礼！ 2022年11月14日